Огненная черта
На описании Великой Отечественной войны в «Розе Мира» есть смысл остановиться подробнее. От изложения Даниилом Андреевым других периодов нашей истории оно отличается крайней нелогичностью, абсурдностью.
Обычно Андреев повествует об истории весьма убедительно (иногда спорно — но так у любого историка) и редко противоречит сам себе. Но в случае с Великой Отечественной логика автора раздваивается и рассыпается в прах. Итак, открываем «Розу Мира», глава «Тёмный пастырь».
После рассуждений о том, каким чудовищем был «тёмный пастырь» Сталин и сколь страшна марксистская доктрина, Андреев всё же признаёт, что Гитлер — ещё хуже:
… концепция Третьей империи грозила, в случае её победы, ещё более ужасающими бедствиями. Она грозила полным уничтожением Русского государства и превращением России в опустошённую зону хозяйничанья бесчеловечного и неумолимого врага. А в более широких масштабах она сулила разгром и уничтожение западных государств — носителей наиболее демократических режимов и простирание над миром от Японии и Австралии до Англии и Канады чёрного покрывала длительной, убийственной физически и духовно, эры владычества «расы господ». Такой путь ко всемирной тирании был, быть может, ещё прямее, ещё менее обещающим спасительные срывы и излучины, чем победа интернациональной Доктрины.
Поэтому демиург и Синклит России прекратили свою постоянную трансфизическую борьбу с Друккаргом в тот момент, когда на эту подземную цитадель обрушились орды чужеземных игв из шрастра Клингзора. Как отражение этого, была прекращена и борьба с теми, кто руководил Российскою державою в Энрофе. Им не оказывалось помощи, но никакие их силы могли не отвлекаться более на борьбу с силами Света, а сосредоточиться всецело на войне с врагом, ещё более тёмным, чем они сами.
Из чего с очевидностью следует, что сохранение власти Сталина — гораздо лучше, чем победа Гитлера. Казалось бы, Андреев рассуждает (только несколько иным языком) так же, как и многие враги Советской власти, во время войны из патриотических побуждений вставшие на сторону Советского Союза. Однако сразу возникают недоумённые вопросы.
Прежде всего, приведённый фрагмент «Розы Мира» содержит очевидное внутреннее противоречие. Если Гитлер хуже Сталина, а ставки в их борьбе столь высоки, то само собой разумеется, что Силы Света должны поддержать Советский Союз. Что, если из-за их бездействия Гитлер уничтожил бы Россию? Какие-то странно пассивные и безвольные Силы Света получаются, не могут именно в данном случае выполнить вполне привычную для них работу — выбрать из двух зол меньшее и с его помощью уничтожить зло большее. Почему?
Ответ, казалось бы, следует из той же главы «Тёмный пастырь». Там говорится, что Гагтунгр делал ставку на марксистскую доктрину и лично на Сталина, поскольку они гораздо больше подходили для движения к всемирной тирании, чем Гитлер и нацистская идеология. Вот отчего, оказывается, нельзя было помогать Сталину даже тогда, когда сохранение его власти оказалось равносильно выживанию русской государственности как таковой. Но по такой логике Силам Света полагалось подсобить Гитлеру как меньшему злу. В любом случае их бездействие во время той войны необъяснимо — они обязаны были поддержать одну из сторон. Но какую именно? Так кто был хуже с точки зрения Андреева — Сталин или Гитлер?
Разумеется, хуже тот, на кого сделал ставку Гагтунгр. Тут всё просто: Гагтунгр всегда подставляет плечо тому, кто наиболее способен приблизить установление всемирной тирании, — и тогда его соперник автоматически, хочет он того или нет, оказывается орудием в руках Сил Света — по принципу «клин клином вышибают». Если Гагтунгр забраковал Гитлера, то Силы Света будут использовать его против Сталина, — и наоборот. Значит, достаточно поглядеть, кому, по мнению Андреева, помогал во время Великой Отечественной Гагтунгр, — и всё станет ясно. Да вот загвоздка: в «Розе Мира» об этом ни слова. Что за таким удивительным умолчанием скрывается? Попробуем разобраться.
Допустим, Д.Андреев считал, что во время той войны Гагтунгр поддерживал Гитлера. Это, в целом, стыкуется с вышеприведённой цитатой — но явно противоречит остальному содержанию главы «Тёмный пастырь» и вообще всему, что Андреев пишет о марксизме, Советском Союзе и персонально о Сталине. Вроде очевидно, что для Андреева Советский Союз — главнейшая угроза человечеству, которую надо уничтожить любыми средствами.
Или Андреев полагал, что Гагтунгр в Великую Отечественную был на нашей стороне? Это предположение согласуется с «Розой Мира» в целом, но расходится со всё той же цитатой — ведь в ней метафизические силы, поддерживающие Гитлера, недвусмысленно именуются ещё более тёмными, чем те, которые за Сталина. А где самые тёмные силы — там и Гагтунгр.
Таким образом, оба варианта не годятся — а третьего нет. Искать в «Розе Мира» какое-то чётко высказанное мнение Д.Андреева о самой сути Великой Отечественной войны — пустое дело: вышеприведённый отрывок этой книги настолько выбивается из остального текста, что согласовать их невозможно в принципе. Словно у них разные авторы. Однако он один. Почему же он вдруг именно тут стал сам себе противоречить?
А дело было так.
То, что Россия с семнадцатого года во власти Гагтунгра, а Сталин — его орудие, — для Андреева очевидность. И он развивает эту мысль всё дальше и дальше, приходя ко всё более радикальным выводам. И вот доходит до момента, когда возникла перспектива замены сталинской власти на гитлеровскую. Тут перед ним предстаёт сама Навна и проводит огненную черту:
— Всё, Даниил Леонидович, дальше — нельзя. Ты уже подошёл к тому, что Сталина надо было свергнуть хоть бы и с помощью занятия России иностранными войсками. Но Русь никогда никем не была и не будет оккупирована, потому что ни один русский человек не согласится на такое — как бы он ни был недоволен нашей властью.
И Андреев вмиг останавливается:
— Но и я не перейду эту черту. Лучше Сталин, чем какая бы то ни было оккупация.
— Я знаю, что не перейдёшь, — ведь я сама тебя воспитывала. Просто хочу, чтобы ты эту черту уже сейчас хорошо видел — и делал выводы.
Однако сделать самый важный вывод — о том, что никакой поддержки Сталина Гагтунгром не было, — Андреев не может. А потому его логика, упёршись в проведённую Навной линию, стала расползаться в разные стороны. И при описании Великой Отечественной в «Розе Мира» понятия добра и зла перемешались донельзя. Очевидно же: говоря о грандиозной войне, от которой зависят судьбы мира, автор-метаисторик должен первым делом чётко обозначить, на чьей стороне Силы Света, а на чьей — Гагтунгр (а с ним и сам сатана). Без этого сколь-нибудь целостной картины не получится. Но о позиции Гагтунгра Андреев не может прямо сказать вообще ничего, а Силы Света у него, определённо сочувствуя одной из сторон, тем не менее почему-то не оказывают ей ни малейшей помощи, отчего выглядят нелепо. Словом, получается ситуация, для «Розы Мира» совершенно необычная: ни у Сил Света, ни у Гагтунгра нет никакой внятной позиции, хотя речь буквально о судьбе человечества.
Вот так версия Даниила Андреева о союзе красного Жругра с Гагтунгром разбилась вдребезги о Великую Отечественную. Противоречия в главе «Тёмный пастырь» — осколки этой версии.