Книга о будущем

    Сама Навна понимает, какой должна стать Россия в ближайшие десятилетия. Но упирается в обычную для Соборных Душ преграду: «Сама я понимаю — а мы, народ, не понимаем».

    Вот если кто-то из фантастов напишет книгу о Завтрашней России — это очень поможет.
    В самых общих чертах Навна видит ту книгу уже сейчас:
    — Изображены два мира — нынешняя Россия и будущая, причём та тоже показана словно уже существующая. Заходить в будущее лучше всего во сне — так и наглядно, и законы природы не нарушаются. Я ведь гуляю по будущему будто наяву — и читатель пусть так делает. Смысл Завтрашней России — служить образцом для России нынешней. Потому что там люди уже способны заботиться о стране как о своём доме, а не пытаются переложить это на одно начальство.

    Но подобной книги нет. Вроде и фантастов хватает, и пишут не покладая рук — но о чём угодно, только не об этом. Будущее в тумане, к тому же весьма тёмном.
    Очевидно, что куда легче смоделировать и изобразить развал общества, чем развитие: ломать не строить. Отсюда обилие антиутопий. Можно, конечно, выдумать и некий счастливый мир, поместив его в далёкое будущее. Но толку от такой фантазии мало, поскольку она не даёт ответа на вопрос о том, что делать именно нашему поколению.

    Впрочем, не в писателях основная загвоздка. Читатель не готов к восприятию такой книги — так для кого писать?

    Раз не готов — значит, надо готовить.
    Навна выбрала подходящего человека — мыслящего и хорошо знающего фантастику, особенно современную. Условно назовём его просто Читателем. Вот его и надо провести до способности к восприятию книги о будущем. Как провести? Посещая его во сне, внушая соответствующие идеи.
    — Яросвет бы  не провёл, — заметила Навна, — потому что очень уж логично мыслит. А я проведу, меня логика не особо стреножит, так что мы с Читателем друг друга поймём.

    И вот она время от времени проникает во сны Читателя, старается направить его мысли в нужное русло — и скоро определяет, что мешает этому более всего. Читателя, подобно Агапиту в «Отроках во Вселенной», тащит куда-то в сторону (а скорее, вниз по наклонной) зов роботов.
   
    Конечно, фильм «Отроки во Вселенной» в наше время выглядит во многом наивно — но он верно отражает суть дела. А зов роботов — как раз проявление самой сути, жуткой зависимости людей от ими же созданной техники. А зависимость вытекает из господствующего ныне понятия о прогрессе.
    Под прогрессом сейчас принято понимать прежде всего научно-технические достижения — и будущее представляется наполненным всяческой невиданной ныне техникой. А что же человек? Тоже должен совершенствоваться… то есть приспосабливаться ко всё новым и новым изобретениям. Словом, человек тут — придаток машины: он развивается постольку, поскольку это нужно для пользования всё более крутой техникой.
    Куда нас такое в перспективе тащит, предсказано давно — и показано многими фантастами во всевозможных ракурсах: технический прогресс ведёт, условно выражаясь, к бунту роботов — в той или иной форме. Словом, прогресс оборачивается антиутопией, поскольку съедает людей.

    А зов роботов мы слышим теперь беспрерывно. Сущность его прояснилась: ту дурманящую музыку беспрерывно и изобретательно генерирует компьютер, и нигде нам от неё не спрятаться — можно лишь стать сильнее её.
    Потому всё актуальнее вопрос: помогает компьютеризация людям жить свободнее или мешает? Смотря как глянуть. Конечно, в Интернете можно оперативно обсуждать общие проблемы и при необходимости организоваться, чтобы поставить на место зарвавшуюся власть. Но подобное нужно людям, чувствующим личную ответственность за страну и судящих о её делах адекватно, а много ли таких? На самом деле компьютер более востребован в совсем ином смысле. Компьютерные игры дают каждому отличную возможность самоизолироваться в своём личном виртуальном мирке, утратив всякий интерес к общим делам. А если все так разбегутся по своим «мирам», то о стране никто заботиться не станет и никакого контроля над властью не будет, а отсюда деградация беспризорной власти и в итоге всеобщий хаос.